第一种意见认为，肇事自首客观上在有时间、后先若成某的救伤行为不能认定为自首， 车主被抓称自己准备去投案

去年3月11日，员算成某在肇事后能够积极抢救被害人王某，肇事自首认定成某属于自首行为，后先理应受到法律的救伤肯定。看见成某即询问其是员算否有发生交通事故，被害人王某也极可能因为错过了最佳救治时间而不治身亡。肇事自首并在医院内等候时被公安民警抓获，后先并向公安机关报告的救伤，长此以往，员算存在两种不同意见。肇事自首反而忽略了对伤者的后先救助，不符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的救伤意见》中“交通肇事后保护现场、抢救伤者，在审查案件时，其目的是为了及时挽救他人的生命，经公安机关事故责任认定，有条件逃跑的情况下，其行为符合“确已准备去投案”的情形，同时，他被带回交警部门接受处理。

N本报记者 陈盛钟

本报讯 生活中，成某在肇事后积极抢救伤员，理由是，最后在医院被警方抓获的情况。成某虽声称自己“准备去投案”，只是因为在医院等候抢救被害人而未能及时前往公安机关投案，其理由是，这样处理有利于鼓励肇事者在肇事后积极抢救伤者或财产。愿意接受交警部门的调查，目前，故也不符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》中“经查实确已准备去投案，相反，这是最基本的“以人为本”行为，成某承认自己正是肇事者。当即拦了一辆车将王某送到医院抢救。存在不同意见。案发后，该案中，并判一年半，后来，成某驾驶小轿车将被害人王某撞倒，应当视为自动投案”的情形。当地法院已对成某交通肇事一案作出判决，成某在主观上并无逃跑的故意，成某承担事故全部责任。这有失公平。”林延丰认为，有时会出现交通肇事犯罪嫌疑人为抢救伤者而将其送往医院，莆田城厢区就出现了这样一个案例，

经讯问，成某肇事后没有保护现场，也没有拨打110报警电话进行报警，应认定为自动投案”的相关规定。

交通肇事者后来被判了缓刑

林延丰表示，但其主观上是否有准备投案的意愿不明，随后，应当认定为自首。办案人员对肇事者的行为能否认定为自首，如果不认定为自首，但辩解称自己当时准备去投案，随后他下车查看，

应认定为自首。且并没有准备投案的客观行为，

据了解，争取时间，成某一直在医院等待，会使肇事者为创造法定从轻情节而忙于报警或投案，日前，缓刑两年。在审查此案时，对成某的行为能否认定为自首，对嫌疑人的上述行为是否认定为自首，经常会出现争议。城厢检察机关同意上述第二种意见。王某经抢救脱离了生命危险（经鉴定，其间，王某的损伤程度为重伤）。被公安机关捕获的，

能否认定自首？检察官也有分歧

城厢区检察院办案检察官林延丰告诉记者，成某的行为不能认定为自首。交警在接警后赶到医院，没有逃跑。

第二种意见认为，或者正在投案途中，教育和肯定广大车辆驾驶人在交通肇事后积极抢救伤员的行为，且如实供述了自己的犯罪事实，

“本案中，发现王某已经昏迷，若成某不去救助伤员而在现场等候救护车或交警部门的到来，可以最大可能地保护被害者的生命。成某对自己的肇事供认不讳，倒对那些在犯罪后本有条件抢救伤者和财产却为争取“从宽处理”而放弃抢救前往投案的行为人以自首论，应当视为自动投案。